Saltar al contenido

VC Lindy Fishburne sobre la democratización aparentemente repentina de la ciencia – TechCrunch

VC Lindy Fishburne sobre la democratización aparentemente repentina de la ciencia - TechCrunch

Lindy Fishburne

La inversora en ciencia profunda Lindy Fishburne cofundó la empresa inicial y la empresa de riesgo inicial Empresas emergentes hace varios años, después de cofundar Breakout Labs dentro de la Fundación Thiel en 2011, y ha acumulado una amplia gama de intereses en el proceso. Entre la cartera de empresas de su empresa se encuentra Cortexyme, una empresa que tiene como objetivo tratar la enfermedad de Alzheimer; el fabricante de materiales sostenibles Prado moderno; y Strateos, una empresa cuya plataforma robótica en la nube está rehaciendo la forma en que se realiza el trabajo de laboratorio.

Hablamos con Fishburne a fines de esta semana sobre dónde, según lo que está viendo, estamos en el arco de esta pandemia. También hablamos sobre por qué más de sus inversiones, que alguna vez parecieron posibilidades lejanas, de repente parecen apuestas sólidas. Algunas partes de nuestro chat, a continuación, se han editado a la ligera para que sean más extensas y claras.

Queremos estar entusiasmados con el progreso que se está logrando en la vacunación de los estadounidenses. Según las conversaciones que está teniendo, ¿cuál es su sentido de las cosas?

LF: La aceleración de las vacunas no se parece a nada que hayamos visto antes en la ciencia, y ahora realmente estamos en la parte poco atractiva de la logística de implementarlas. Ese es claramente nuestro mayor desafío. Entonces, la siguiente pieza que tendremos que enfrentar es qué sucede cuando el mundo está vacunado. [at] niveles muy desiguales y cómo se sienten las personas sobre los viajes y la exposición y la equidad en esos temas.

 La ciencia ha sido la gran historia del año pasado. ¿Tiene noticias de inversores y posibles socios sindicales que no se habían comunicado anteriormente?

LF: Sí. La pandemia ha puesto de relieve la importancia de invertir en ciencia. Por primera vez, realmente estamos viendo un conjunto completo de lo que pensarían como inversores tecnológicos tradicionales que leen sobre la vacuna de ARNm que Moderna codificó en un fin de semana y que están empezando a creer que somos capaces de diseñar biología y que ya no se siente como un proceso artesanal.

Hablas de codificar una vacuna. ¿Se están volviendo menos importantes los laboratorios en el sentido de que los científicos pueden hacer mucho más en simulación y, de ser así, qué significa eso para las pruebas en humanos? ¿Estamos llegando a un punto en el que no tengamos que depender tanto de las pruebas en humanos como en el pasado?

LF: Ahí es donde esperanza para subir a la pieza de prueba humana. Aún no hemos llegado. Es posible que haya leído y escuchado sobre órganos en un chip y organoides en crecimiento, donde puede tener una porción muy pequeña de hígado en la que puede probar la toxicidad. [and] estamos haciendo más de eso. Dicho esto, no estamos listos para dar ese salto de hacerlo completamente in silico a humanos con un nivel súper alto de confianza. El cuerpo humano es un sistema tan complejo que aún no podemos modelarlo completamente.

Creo que lo que está apuntando hasta cierto punto es la democratización de la ciencia y el acceso para que más personas con menos habilidades puedan trabajar en el descubrimiento de fármacos y el desarrollo de fármacos a distancia. Entonces, por ejemplo, tenemos una empresa con la que hemos trabajado llamada Strateos que tiene un laboratorio robótico completo que, en lugar de tener técnicos parados allí, tiene robots y una pequeña vía de tren que mueve los ensayos por toda la sala para que los científicos que estaban atrapados en casa este año pudieron continuar los experimentos independientemente de su geografía o seguridad en el laboratorio o las limitaciones de tiempo.

Tiene otra empresa de cartera interesante, Opus 12, que está transformando las emisiones industriales de dióxido de carbono en productos químicos. ¿Hacia qué fin?

LF: Entonces, obviamente, descarbonizar el mundo es un enfoque enorme. Y está viendo por primera vez que corporaciones como United Airlines se comprometen en cuanto a cuál será su huella de carbono, o llegarán a cero emisiones de carbono. Opus 12 surgió de dos doctorados y un MBA de Stanford hace unos años y su avance es un material catalizador que le permite tomar, por ejemplo, el CO2 residual, el material malo, y ejecutarlo a través de este material catalizador y producir CO útil. Este año, por ejemplo, produjeron piezas de policarbonato verde para automóviles en asociación con Daimler. El material es exactamente el mismo, lo que facilita su inserción en productos existentes, pero en realidad se fabrica reutilizando carbono.

El cambio en la conciencia de los consumidores sobre los materiales hechos con carbono es una gran oportunidad.

 ¿Las empresas obtienen algún tipo de crédito de carbono por hacer eso?

LF: Sí, y en el pasado lo que hemos visto es que muchas empresas intentan ecologizarse básicamente comprando y comercializando créditos de carbono, y el cambio que estamos atravesando ahora es que todo el mundo dice: ‘Está bien, a algunos grado, eso fue un poco de ingeniería financiera; ahora realmente necesitamos ver a estas empresas haciendo un cambio en su uso directo de combustibles fósiles y su impacto directo en la cantidad de carbono ”. [There’s growing awareness that] comprar compensaciones de carbono no será suficiente. Entonces, por primera vez, realmente está viendo compromisos para cambiar procesos, cadena de suministro y, en última instancia, productos.

 En los últimos años, las empresas de biotecnología se han hecho públicas dos y tres años después de su formación. Ahora, estamos viendo una gama mucho más amplia de empresas más jóvenes que se transforman en empresas públicas a través de un número creciente de empresas de cheques en blanco. ¿Alguna idea sobre si hay o no paralelos aquí?

LF: Desde el punto de vista terapéutico, tiende a tener un libro de jugadas muy claro sobre cuál es la salida potencial y quiénes son los adquirentes. Sabemos que las grandes farmacéuticas son ricas en efectivo y pobres en canalizaciones, por lo que [these pharma giants] tienes que recoger los activos que están funcionando, y ves que lo hacen con regularidad. Y tienes comps, y sabes cómo se ve eso, así que al hacer una amplia gama de apuestas en terapias en etapa temprana, está claro que si uno gana, está cubierto.

El mundo de SPAC va a ser realmente interesante porque la mayoría de estas empresas no están operando con los libros de jugadas tradicionales y no está claro si operan como empresas públicas a largo plazo. ¿Están realmente preparados para la adquisición?

[Another] La diferencia aquí es que estas empresas van a tener esta enorme cantidad de fondos y, sin embargo, no podrán trabajar en la oscuridad, por lo que las métricas tradicionales que todos queremos [in] empresas públicas y mirando los ingresos y las ganancias y esas métricas, tendremos que mirar estos SPAC y su crecimiento a través de una lente diferente, y no estoy seguro de cuán receptivos serán los mercados públicos a eso en el próximo 24 meses. Creo que no está claro si tendremos un ajuste de cuentas allí o no.